11月6日，第五期沈阳市中小学校长圆桌会议暨“学校实践大课堂体系建构”专题研讨会，在沈阳市铁西区启工二校金谷分校举行。会议由沈阳市社科联基地——沈阳市基础教育研究中心、沈阳师范大学教育科学学院、沈阳市铁西区教师进修学校联合主办，沈阳市铁西区启工二校金谷分校承办。来自高校、教研和科研机构及中小学校的师生代表参加研讨。

一、会场即课程现场，研讨从展示走向对话

会议开始前，与会人员在启工二校金谷分校小讲解员的引导下，观摩了工业研学、光影美育等实践课程展示，并体验版画制作等课程环节，实地了解学校实践课程的育人成效。

主会场采用“理论与实践对话”的方式展开。六位中小学书记、校长围绕学校实践课程如何从零散活动走向体系建构、实践资源如何统筹整合、学生素养如何持续提升等议题，展示了各自的实践大课堂案例。高校、教研和科研机构的学者则从课程与活动的区别、校领导的课程领导力、实践育人与学科育人的协同、实践中“做”与“思”的关系、如何给学生试错与自主思考的空间，以及实践大课堂的保障机制等方面，与校长们展开对话。

二、活动不等于课程，实践大课堂须按课程逻辑建构

会议对实践大课堂的基本定位形成了较为明确的共识。与会者认为，实践大课堂不是德育活动、劳动活动或研学参观的简单叠加，活动不等同于课程。课程须有育人目标、学段特点分析、内容形式与评价的整体设计，并具备体系性和长期性。多位点评专家反复强调，既然称为“课程体系”，就必须按课程逻辑建构：对接国家政策文件和新课程方案，寻找理论支撑，以真问题驱动课程化，分学段设置目标、内容与实施方式。

围绕实施路径，会议讨论了本土资源结构化、馆校协同、跨学科课时重组、家校社协同等做法，并强调课程实施的关键不在于去了多少场馆、组织了多少活动，而在于校本课程中是否发生了真实学习。讨论中，有观点提出资源可以“无中生有”，走不出去就在校内造景，并主张提炼大概念、围绕大概念设计大单元、再推进项目式学习；也有声音提醒警惕过度课堂化，实践大课堂应追求无痕学习、润物无声。

经研讨，会议将共识凝练为三个判断：要把实践大课堂建成课程结构，不要建成活动清单；要把“做中学”的落点放在思维上，不要只放在作品上；要守住实践教育的知识底线，不要用无序体验替代学习。会议同时提出，实践育人体系应实现三个转向，即从活动逻辑转向课程逻辑，从校外补充转向校内外一体，从学校独办转向区域协同供给。

三、直面真问题，不回避理论提炼与机制保障的短板

会议的可贵之处，在于对难题的坦诚。研讨中较为集中的存疑有三。其一，理论搭建不足。多位点评专家指出，学校实践做得扎实，但缺乏理论提炼，呈现出来仍属经验介绍；实践必须抽象为理论，才能扩大影响面。二是师资与评价落地难。跨学科实践师资力量不足、劳动态度与素养如何评价、校外资源如何可持续运营等问题被明确提出，教师配备、课时保证、运行评价等机制保障被认为是课程长久持续的前提。三是统整与普惠存在张力。实践载体易各自为战、碎片化，如何在统一框架下各美其美，如何让少数骨干教师的课程创生走向大众教师协同创生，如何实现全面全员普惠，仍是待解问题。此外，有与会者提出代际断裂导致教育设计与学生需求错位的问题，现实中教师负担重、学生理解不足、效果不佳，症结不在理念、政策或教师，而在衔接不畅，这一判断引发了对实践大课堂如何真正被学生接受的进一步思考。

四、坚持理实对话，让理论在政策与实践之间找到本土方案

会议认为，校长圆桌会议的价值不仅在于信息交换，更在于凝练概括与理论驾驭。一线积累了鲜活的经验，但往往是散落的，需要通过主题讨论加以概括和升华，把经验压缩为概念、提炼为判断，再放到政策坐标系中检验，从而实现从“做过什么”到“为什么这样做”的跃升。经验不经这一步，只是个案；经过这一步，才可能成为可迁移的知识。

正是基于这样的自觉，圆桌会议坚持锁定前沿、关注热点、保持开放沟通，推动理论与实践互动，本着真理越辩越明的态度，通过教育对话实现政策解读与共同学习，既让校长理解政策为何如此设计，也让研究者了解政策落地时的真实梗阻，最终让实践更有依据，让理论在政策与实践之间找到本土方案。

与会者表示，实践育人是立德树人的重要育人方式，需要重视“实践育人”对“做中学”、跨学科课程、项目式学习等概念的统领作用。下一步，沈阳市基础教育研究中心将依托社科联基地平台，持续办好校长圆桌会议，推动区域实践育人从经验探索走向体系建构，为沈阳基础教育在“十五五”开局起步提供研究支撑。

一审一校：李派

二审二校：朱莉莉

三审三校：张景学